为什么那么多的大物理学家宇宙学家都犯物理学宇宙学的错误？     冷眼热风逻辑篇            冯叙九        2025/2/18

  我前文说了一些无限性，又是宇宙空间的无限性又是宇宙时间的永恒性，还有弥散性的能量的无限性和凝聚性的物质的无限性以及恒星是无限个的等等。我现在将物理学宇宙学算是基本讨论完了，我突然想到我在求学时想看的却不理解的黑格尔在《小逻辑》中讲那个恶的无限性来。在此之前我在下面玩器械使身体活动活动时遇到一位年龄比我小几年的女医生，她说就是不想吃饭但控制得很好就是总没有劲。当时我不知说了些什么的，后来想想药店有些药品能使人有力的作为医生都不知道的。我近处有夫妇俩，男的也是医生也比我小，他老伴说他总是抽烟几十年了现在得脑血栓。当然得脑血栓的原因很多但作为医生还不知道控烟怎行？后来又来了一个比我小三年的医生他老伴说他好好的摔了一跤小便失控了，夜里还胡闹。作为医生这么大年龄了骨头疏松了还不注意？从这几个人身上我想到一个问题，学医的不仅仅只学点医学知识就够了就行了的，不懂逻辑分析不懂因果律怎行呢？他们看病人怎能从病人的病症中正确分析得出病因呢？这样的医生怎能成我一位名医的呢？不要只以为人人都懂逻辑学都懂因果律的哟。我前文讨论的那么多物理学宇宙学问题还不都说明了那些大物理学家大宇宙学家都不真正懂逻辑分析不懂因果律的吗？我前文不是说了哈勃首先观察到恒星光谱红移但他因果倒置了说成是恒星离我们而去。这个问题我已说过多次了还要再说吗？而且那么多的大物理学家大宇宙学家都相信了，这说明了什么？不正说明了这点吗？以致于由此造成宇宙膨胀说。还有爱因斯坦将宇宙是无限的看成是有限的和他在那几个思想实验中将时间的同时性是相对的只是事物的表象他却看成是事物的本质了最终得出广义相对论以致于整个物理学都接受了而且还影响到宇宙学直到现在。这些能说明他会正确逻辑分析还是真正懂因果律的吗？上篇文章所说的彭罗斯的共形循环宇宙学不是也说明了彭罗斯不会 正确逻辑分析还是真正懂得因果律的吗？彭罗斯还获得诺贝尔奖不也说明了诺贝尔物理学奖评委们也不会正确逻辑分析还是真正懂得因果律的吗？马克思恩格斯毛主席等他们才是真正懂逻辑分析和因果律的哟。这是什么原因？这还不是说明了哲学才是第一科学吗？宇宙终极真理即太极阴阳两仪及相应的对立统一规律既是逻辑分析又是因果律。我前文不是以逻辑分析和因果律来讨论物理学宇宙学的吗？就拿上篇文章来说，“【原】超新星爆发的原因正说明了黑洞是不存在的 冷眼热风原因篇”（网址为：http://www.360doc.com/co成ntent/25/0216/13/41303274_1146902716.shtml），这篇文章不是以逻辑分析和因果律来讨论的吗？

  我们再来看看黑格尔是怎样提出恶的无限性的？当然黑格尔的《小逻辑》太深奥了，我们只从网上找一些解释性的文章来看看了。”恶的无限性“（网址为：https://baike.baidu.com/item/恶的无限性/22615805#:~:text=恶的无限性（bad infinity）德国 黑格尔 用语，指形而上学的无限性。,他在批评形而上学时指出，“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此 递进，以至无限”（《小逻辑》），这种 形而上学 的无限就是“坏的无限”或“否定的无限”，即恶的无限性。 恶的无限性对有限事物简单否定，没有解决有限事物包含的矛盾，只是同一事情之无穷的重演，这种重演从来没有离开有限事物的范围。）一文说：

  ”恶的无限性（bad infinity）德国黑格尔用语，指形而上学的无限性。他在批评形而上学时指出，“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”（《小逻辑》），这种形而上学的无限就是“坏的无限”或“否定的无限”，即恶的无限性。恶的无限性对有限事物简单否定，没有解决有限事物包含的矛盾，只是同一事情之无穷的重演，               这种重演从来没有离开有限事物的范围。

  中文名恶的无限性

  外文名bad infinity

  定    义德国黑格尔用语，指形而上学的无限性

  提出者黑格尔

  认为无限本来就包含着有限，无限不能从自身中走出来到达有限，无限既守恒地从自身发出来，也永恒地不从自身发出来。主张用非有限这个词来表达无限，即真的无限性。恩格斯在《反杜林论》中批评杜林在时空问题上提出的所谓“没有矛盾地加以思考的无限性”，就是被黑格尔称之为“恶的无限性”。指出“正因为无限性是矛盾，所以它是无限的，在时间上和空间上无止境地展开的过程。如果矛盾消灭了，那无限性就终结了。黑格尔已经完全正确地看到了这一点”（《马克思恩格斯选集》第3卷第391页）。列宁在读黑格尔《逻辑学》这一节时作了摘录：“”恶无限性’是这样一种无限性，它在质上和有限性对立，和有限性没有联系，和有限性隔绝……“（《列宁全集》第55卷第95页） [1]“

  我这里说一下，我前文所说宇宙是无限的永恒的是无始无终的，宇宙又是抽象的能跟一切具体事物一样如黑格尔所说的“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”吗？简单说宇宙能成为别物吗？这是不可能的！我还说了那些宇宙空间的无限性又是宇宙时间的无限性，还有弥散性的能量的无限性和凝聚性的物质的无限性以及恒星是无限个的等等，是不是也如所黑格尔所说的“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”呢？我觉得不是这样的。宇宙空间无限就只是无限怎会是“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的呢？宇宙空间永远是宇宙空间不会变为别物的。宇宙时间永恒也就只是永恒怎会是“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的呢？宇宙时间永远是宇宙时间永远是宇宙时间也不会变为别物的。弥散性的能量的无限只是无限的怎会如黑格尔所说的“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的呢？弥散性的能量只能是很微小部分凝聚成凝聚性的物质的，不可能整体性地凝聚成凝聚性的物质的。因此也不会是“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的哟。凝聚性的物质的无限也只是无限的怎会如黑格尔所说的“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的呢？凝聚性的物质也只能是一部分一部分弥散成弥散性的能量的，不可能整体性地弥散成弥散性的能量的哟。因此也不会是“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的哟。恒星个数是无限的同样是一个个地超新星爆发的，不可能所有恒星一起爆发的。同样恒星的无限性也不可能如黑格尔所说的“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此递进，以至无限”的哟。所以说我前文所说的无限不是黑格尔所说的恶的无限性而应是无限本来就包含着有限，无限不能从自身中走出来到达有限，无限既守恒地从自身发出来，也永恒地不从自身发出来。主张用非有限这个词来表达无限，即真的无限性。总之我认为我前文所说的无限性不是德国黑格尔用语所说的恶的无限性，指形而上学的无限性。 他在批评形而上学时指出，“某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为别物，如此 递进，以至无限”（《小逻辑》），这种 形而上学 的无限就是“坏的无限”或“否定的无限”，即恶的无限性。 恶的无限性对有限事物简单否定，没有解决有限事物包含的矛盾，只是同一事情之无穷的重演，这种重演从来没有离开有限事物的范围。总之不要以为逻辑学是很 容易的，逻辑分析是很 容易的！因果律看上去很 容易，然而实际上多因一果多的是，一因多果也有吧？一因一果是很少的。一般人总以为自己懂逻辑学懂因果律，总以为自己逻辑分析是正确的因果分析也是对的。诸不知逻辑分析正确的和因果分析也正确的都是很不容易做到的哟！在制造业上来说也就是造一种东西开始造得不对改过来就是了，人们总不会想到原来想法不对。其实这也就是人们对此不会想到这就是原来的逻辑分析不对和原来的因果分析不对这些上面去的。其实两者都是一回事，都是原先逻辑分析是不正确的或因果分析也是不正确的哟。难怪那些大物理学家宇宙学家都犯物理学宇宙学的错误的哟。我上述所说的对还是不对？马克思的资本论写作容易吗？资本论的写作是不 容易的哟！别人是写不出来的。

  有人给我看了一本书，叶修著《深度思维》，天地出版社。他在自序“思维即命运”中提出四点浅思维。然后说了深度思维：

  拥有较长的思维逻辑链，能够认知较长的因果链条；

  能够突破自我中心的无局限，灵活切换看待问题的视角；

  能够处理较的信息量，在杂乱的信息流中保持思维能力；

  能够在宏观视角上分析问题，认知事物所处的生态特性、事物的长期趋势等。

  上述所说的逻辑学懂因果律不仅适用于物理学宇宙学和医学，而且也适用于一切科学 技术。因此我觉得应在中小学普及逻辑学因果律，可以单简些。

  读者认为我说得不对的话欢迎批评批判赐教!谢谢！

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。